Posts

Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera, Parte 3 de 3

El último blog en nuestra serie de tres partes sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera presenta un marco conceptual capturando las dimensiones esenciales de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera: tres niveles de colaboración, cuatro áreas de integración y cuatro objetos para compartir. Esperamos que el marco ayude a las aduanas y otras comunidades de organismos que intervienen en frontera para ver todos los niveles de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF) para que puedan pasar de la coexistencia aislada hacia una cooperación más activa en las fronteras. Los niveles más altos de cooperación son probablemente traducidos en mayores niveles de facilitación del comercio, el control de los flujos de carga transfronterizos y la eficiencia de los recursos, simultáneamente. En comparación con el anterior Blog sobre COIF Parte 2, este Blog sobre COIF Parte 3 tiene la intención de presentar un amplio marco que rodea ambiciones de COIF, los planes, las implementaciones y actividades de monitoreo - mientras que el anterior Blog sobre COIF 2 se centró exclusivamente en un conjunto de 15 acciones clave de la COIF, agrupados de acuerdo a los principales grupos de beneficiarios. Este último Blog sobre la COIF ha sido escrito por el Dr. Toni Männistö de CBRA.

Vamos a empezar con la presentación por primera vez del diagrama de COIF: Marco conceptual de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (Fuente: Männistö, T., and Hintsa J., 2015; inspired by Polner, 2011 and by Institute of Policy Studies, 2008)

blog-200516-1

Niveles de cooperación

La cooperación intra-agencia se trata de alinear los objetivos y el trabajo dentro de una organización, ya sea horizontal o verticalmente entre los departamentos de la casa matriz y sucursales locales, en particular las oficinas / estaciones de cruce de fronteras. Las formas de fomentar la cooperación intra-agencia horizontal incluyen el desarrollo de las redes de intranet, el entrenamiento cruzado, la rotación de personal entre los departamentos, y el establecimiento de grupos de trabajo conjuntos que abordan retos multifacéticos como el terrorismo transnacional. Idealmente, la cooperación vertical sería bidireccional: la casa matriz definiría las prioridades y objetivos y luego comunicarlas a las sucursales locales. Las sucursales, recíprocamente, enviaría de vuelta los informes de estado y sugeriría mejoras en las políticas generales. La solución de la cooperación intra-agencia establece una base para una cooperación más amplia: es difícil para cualquier organización cooperar eficazmente con las partes externas si se tiene problemas internos. El primer paso lógico para coordinar la gestión de fronteras es por lo tanto, la ruptura de los silos departamentales y construir una cultura de cooperación dentro de los límites de una organización.

La cooperación inter-agencia, a nivel operativo, se refiere a las relaciones entre una amplia gama de organismos fronterizos que juegan un papel en el control del comercio transfronterizo y viajes. En muchos países, los organismos primarios presentes en las fronteras incluyen aduanas, la guardia de fronteras, las autoridades de inmigración y los organismos de seguridad del transporte. Sin embargo, también las organizaciones policiales, las autoridades de salud, y los controladores de fitosanitarios y veterinarios, entre otros, participan en la gestión de fronteras. De acuerdo con un estudio reciente, las zonas típicas de cooperación inter-agencia entre aduanas y guardia de fronteras pueden incluir la planificación estratégica, la comunicación y el intercambio de información, la coordinación de flujo de trabajo de los pasos fronterizos, análisis de riesgos, investigaciones criminales, operaciones conjuntas, control fuera de los puestos de control fronterizo, unidades móviles, la contingencia / emergencia, infraestructura y equipos compartidos, y la formación y gestión de recursos humanos (CSD, 2011). Cooperación gubernamental inter-agencia se produce entre los ministerios, organismos de control fronterizo y los organismos creadores de políticas que son responsables de la supervisión y la financiación de las actividades de gestión de fronteras.

La cooperación internacional puede tener lugar a nivel local en ambos lados de la frontera. Puestos fronterizos de una sola parada, (OSBPs, por sus siglas en inglés) - cruces fronterizos administrados conjuntamente por dos países vecinos - son los principales ejemplos de este tipo de cooperación. Puestos fronterizos de una sola parada puede implicar varias formas de colaboración: armonización de la documentación, el mantenimiento de la infraestructura compartida, controles conjuntos o mutuamente reconocidas, el intercambio de datos e información y de las inversiones en infraestructuras comunes, etcétera. Los acuerdos operacionales entra las aduanas noruegas, finlandesas y suecas ilustran la cooperación transfronteriza internacional avanzada que permiten ahorrar tiempo y dinero de las autoridades de control de fronteras y las empresas comerciales. La cooperación se basa en la división del trabajo, donde se permite a las autoridades nacionales de fronteras de cada país prestar servicios y ejercer las facultades legales de su país de origen y los países vecinos. Por ejemplo, cuando los bienes son exportados desde Noruega, toda la documentación relacionada con las exportaciones y las importaciones podrán ser asistidos por las oficinas de aduanas suecos, finlandeses o noruegos (Aduanas de Noruega, 2011). En el plano político, esto requiere de la cooperación internacional entre las autoridades y los responsables de crear políticas en dos o más países. La cooperación operativa (por ejemplo, el reconocimiento mutuo de los controles o la Ventanilla Única regional), a menudo trae beneficios tangibles de facilitación del comercio, por lo general se desprende de las decisiones políticas, supranacionales (por ejemplo, el Convenio de Kioto revisado de la OMA y el Marco Normativo SAFE).

Áreas de integración

Integración técnica a menudo implica la mejora de la conectividad y la interoperabilidad de los sistemas tecnológicos de información y de comunicación dentro y fuera de las organizaciones. Soluciones de una Ventanilla Única son resultados típicos de la cooperación técnica, ya que permiten el intercambio automático de información sobre el comercio electrónico entre los organismos de control fronterizo. El Centro de las Naciones Unidas para el Comercio y el Comercio Electrónico, UN / CEFACT, es una organización internacional importante que ayuda a construir la conectividad entre los países y entre las empresas y las partes interesadas gubernamentales. UN / CEFACT, por ejemplo, desarrolla y mantiene estándares para los mensajes EDI reconocido a nivel mundial.

La Integración operativa es en gran parte sobre la coordinación de las actividades de inspección y auditoría entre los organismos de control fronterizo. Beneficios de las actividades sincronizadas son evidentes: la organización de los controles necesarios en un solo lugar y al mismo tiempo reduce los retrasos y la carga administrativa que las empresas comerciales y los viajeros se enfrentan en las fronteras. Un ejemplo sencillo y potente de integración operativa es la coordinación de los horarios de apertura y los días de aduanas en los dos lados de una frontera. La integración operativa también cubre la prestación de asistencia mutua administrativa, las investigaciones y enjuiciamiento criminales conjuntas, y el intercambio de información de las aduanas y otra información.

La Integración legislativa tiene por objeto eliminar las barreras legales y ambigüedades que impiden que los organismos de control fronterizo intercambien información, compartan responsabilidades o de lo contrario la profundización de su cooperación. En esencia, la mayoría de las formas de Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera requieren un cierto grado de armonización legislativa y el compromiso político. Por ejemplo, el artículo 8 de la OMC / AFC para los Miembros de la OMC requiere que las autoridades nacionales y organismos responsables de los controles fronterizos y que se ocupan de la importación, exportación y tránsito de mercancías nacionales deben cooperar entre sí y coordinar sus actividades con el fin de facilitar el comercio.

La Integración institucional se trata de la reestructuración de las funciones y responsabilidades de los organismos de control de las fronteras. Un ejemplo de una reestructuración importante es la anexión de los organismos de control de fronteras de los Estados Unidos - incluyendo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos, la Administración de Seguridad del Transporte y la Guardia Costera - en el Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security, DHS, por sus siglas en inglés), un cuerpo que se hizo cargo de las funciones gubernamentales clave involucrados en los esfuerzos no militares contra el terrorismo de Estados Unidos en las secuelas del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001.

Objetos de intercambio

El intercambio de información -datos, el conocimiento y la inteligencia - reduce la duplicidad de trabajo (por ejemplo, el intercambio de resultados de la auditoría), permite la coordinación operativa (por ejemplo, los controles fronterizos sincronizadas) y facilita el desarrollo de la agenda común para la coordinación futura agencia de fronteras. A nivel mundial, la OMA con su Customs Enforcement Network (CEN, por sus siglas en inglés) es un ejemplo de un sistema de comunicación de confianza para el intercambio de información e inteligencia, especialmente los datos de incautaciones, entre los funcionarios de aduanas en todo el mundo. Otra iniciativa de la OMA, la Red de Aduanas a nivel mundial, analiza potenciales para mayor "racionalización, armonización y estandarización del intercambio seguro y eficiente de información entre los miembros de la OMA" (OMA 2015).

Intercambio de recursos implica inversiones conjuntas de múltiples organismos en equipos, instalaciones, sistemas informáticos, bases de datos, experiencia y otros recursos comunes. Las actividades de inversión conjunta es probable que resulte en una mayor utilización de los recursos y descuentos de compra a granel. Por ejemplo, las soluciones de Ventanillas Únicas nacionales y regionales son a menudo los resultados de desarrollo conjunto y actividades de inversión de varias agencias del gobierno.

Compartir el trabajo es principalmente sobre la racionalización de la superposición de actividades de control de fronteras, controles y trámites. Si dos organismos de control de fronteras, por ejemplo, están de acuerdo en reconocer los controles respectivos, no hay necesidad de controlar las mismas mercancías más de una vez. La combinación de fuerzas para investigar y perseguir el delito también a menudo ayuda a los organismos de control fronterizo para utilizar sus limitados recursos de manera más eficiente.

El intercambio de responsabilidades se trata de coordinar y agilizar las tareas administrativas y de control entre los organismos de control fronterizo. Noruega, de nuevo, es un buen ejemplo de compartir las responsabilidades. Las aduanas de Noruega representa todos los demás organismos de control de fronteras - con excepción de la oficina veterinaria - en la frontera. Los funcionarios de aduanas son responsables de trámites en la frontera de rutina, y convocan a representantes de otros organismos de control fronterizo cuando los oficiales necesitan ayuda. A nivel internacional, las aduanas de Noruega coopera estrechamente con las autoridades de control de fronteras de Suecia y Finlandia en los puestos fronterizos del norte de Escandinavia. Los acuerdos bilaterales entre sus vecinos permiten que los funcionarios de aduanas noruegas lleven a cabo la mayoría de los controles y formalidades aduaneras en nombre y en representación de sus colegas de Suecia y Finlandia. La coordinación disminuye los tiempos de cruce de fronteras y reduce los costes administrativos para las empresas comerciales y los organismos de control fronterizo en los tres países.

Con esto concluye ahora nuestra serie de tres partes sobre Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera. En la Parte 1, compartimos con carácter ilustrativo el peor de los casos de cuan complejo, lento y caro puede llegar a ser la ejecución de una cadena de suministro transfronterizo cuando no hay cooperación entre las agencias gubernamentales pertinentes, ni a nivel nacional ni a nivel internacional. En la Parte 2, presentamos un modelo conceptual COIF con 15 acciones clave para mejorar el grado de cooperación en un determinado país o región - para el beneficio directo de las empresas de la cadena de suministro, o agencias gubernamentales, o ambas partes. Y en esta parte 3, que finalmente presentamos nuestro marco COIF integral, que ojalá ayude a los responsables de crear políticas y las agencias fronterizas para diseñar, ejecutar y supervisar sus programas e iniciativas BAC futuras de una manera eficaz y transparente. Toni Männistö y Juha Hintsa.

 

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 2 de 3

Nuestro segundo blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF) se enfoca en un modelo conceptual desarrollado por la CBRA. Hemos creado este diagrama “CBRA-BAC15” para visualizar una serie de acciones fundamentales de la COIF y los beneficiarios principales, con contribuciones del Dr. Toni Männistö (investigador post-doc de seguridad de la cadena de suministro en CBRA), el Sr. Gerwin Zomer (TNO, gerente técnico para el proyecto FP7-CORE) y la Sra. Susana Wong Chan (promotora de materiales de educación y entrenamiento en CBRA).

BAC-1-913x1030

El diagrama está separado en tres sectores: en el lado izquierdo, las empresas de la cadena de suministro son los principales beneficiarios de las acciones de la COIF; en el lado derecho, las agencias gubernamentales  conforman el grupo beneficiario principal; y en la parte inferior, tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales que se benefician de las acciones del COIF. Cada uno de estos tres sectores contiene cinco ejemplos concretos de acciones de la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera – 15 en total – explicado en un momento usando ejemplos reales, siempre que estén presentes en la literatura o por recomendaciones de expertos. En el centro del diagrama yace un círculo con las “acciones inteligentes de mejoramiento transfronterizo” más genéricos, aplicables a virtualmente cualquier trabajo en facilitación del comercio global.

El diagrama no debería considerarse exhaustivo cuando se trata de todas las acciones opcionales para mejorar la COIF en algún país o región, o globalmente. Algunas de las 15 acciones fundamentales pueden estar fuertemente interconectadas, o bien, ser parcialmente coincidentes. Algunas de ellas pueden aplicarse principalmente en el ambiente de multi-agencias nacionales, y algunas de ellas principalmente en el ambiente internacional por ejemplo, el ambiente entre aduana-aduana. Además, la división de las acciones fundamentales en los tres grupos beneficiarios puede y debería ser desafiado por las audiencias interesadas. Sin embargo, empecemos ahora enumerando e ilustrando las 15 acciones fundamentales de la COIF.

Empresas de la cadena de suministro como los beneficiarios principales (sector izquierdo del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos a empresas operando en cadenas de suministro, en términos de ahorro de costos administrativos y aceleración de la cadena de suministro – menos trabajo lidiando con diversas certificaciones y visitas de auditoría, menos variación y costos de TI con la presentación de datos de importación/exportación y menos tiempo de espera en las fronteras.

  • Armonización de “Operador de confianza” & otros programas de certificación: en la Unión Europea, la regulación (No. 889/2014) implementada por la Comisión Europea actualiza las referencias a la legislación de seguridad de aviación vigente, incluyendo el reconocimiento del estatus del Expedidor Conocido (EC) y su relevancia para el Operador Económico Autorizado (OEA), y el enmarcamiento del alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos.
  • Visitas de empresa & auditorías coordinadas: Estrechamente relacionado con las acciones previas de la COIF, en los Países Bajos, las Aduanas Holandesas ejecutan auditorías conjuntas sobre seguridad aduanera del OEA y expedidor conocido/agente regulado (carga aérea) con la Inmigración Holandesa y la agencia de policía aérea – durante la fase de aplicación, así como durante auditorías periódicas.
  • Armonización de los requisitos de archivamiento de datos: A pesar de la existencia de un modelo de datos global y armonizado, códigos arancelarios y estándares en procedimientos de despacho armonizados, hay muchas diferencias en las operaciones de exportación e importación, procedimientos de tránsito y requisitos de información entre países. Esto resulta en complejidad adicional en sistemas de TI para operadores del comercio global proveedores  y de servicios de logística. Un ejemplo son las declaraciones de seguridad pre-arribo, donde la armonización sería más útil por ejemplo, entre el Importer Security Filing, “10+2” en los Estados Unidos y la Declaración Sumaria de Entrada de Europa – Multiple Filing, respaldado por la Standard Trader Interface, bajo desarrollo dentro del Código de Unión Aduanera, CUA.
  • Intervenciones e inspecciones de frontera sincronizados: El artículo 4 del Acuerdo de transporte transfronterizo en la subregión del Gran Mekong sobre Facilitación de Formalidades en Pasos Fronterizos llama a las partes contratantes a adoptar progresivamente medidas para simplificar y acelerar formalidades fronterizas realizando inspecciones conjuntas y simultáneas de mercancía y de personas a través de las respectivas autoridades competentes de agencias como aduanas, migración, comercio, agricultura y salud. También provee inspecciones de una sola parada e insta a las autoridades nacionales de los países adyacentes a realizar inspecciones conjuntas y simultáneas.
  • Horas de funcionamiento armonizadas: Esto se aplica particularmente en el contexto de dos oficinas de aduanas vecinas – tener las mismas horas de apertura a lo largo de la frontera ayuda a maximizar el rendimiento diario. Como dice el Artículo 8 del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio, “En la medida en que sea posible y factible, los Miembros cooperarán, en condiciones mutuamente convenidas, con otros Miembros con los que tengan una frontera común con miras a coordinar sus procedimientos en los puestos fronterizos para facilitar el comercio transfronterizo. Esa cooperación y coordinación podrá incluir: … la compatibilidad de los días y horarios de trabajo…”. En la región ASEAN, el Artículo 7 del Acuerdo Marco de la ASEAN sobre la facilitación del tránsito de mercancías insta a las partes contratantes a “coordinar las horas de funcionamiento de los pasos fronterizos adyacentes”.

Las agencias gubernamentales como los beneficiarios principales (sector derecho del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden proporcionar beneficios inmediatos para las agencias gubernamentales cooperantes, en términos de ahorro de costos y eficiencia mejorada – en otras palabras, identificar más violaciones y atrapando más “tipos malos” con menos gastos.

  • Intercambio de inteligencia, información y datos de la agencia: El Acuerdo de Asistencia Mutua en materia Aduanera (AAMA), , firmado bilateralmente por el Organismo de Servicios Fronterizos de Canadá, (Canada Border Services Agency -CBSA, en inglés-) y ocho contrapartes durante los años 1979-2010 (Comunidad Europea, Francia, Alemania, México, los Países Bajos, Sudáfrica, Corea del Sur y los Estados Unidos) proporciona a Canadá un criterio legal para compartir información sobre aduanas para prevenir, investigar y combatir ofensas aduaneras, particularmente fraudes aduaneros, y proveer asistencia mutua y recíproca para asegurar la aplicación adecuada de las leyes aduaneras. Bajo los AAMA, Canadá puede compartir información aduanera acerca de: personas, mercancía y medios de transporte; actividades planeadas, en marcha, o completadas, que cometan o parezcan cometer una ofensa aduanera en el territorio del país que está solicitando los datos; técnicas probadas de aplicación de ley; nuevas tendencias, medios o métodos de cometer ofensas aduaneras; y facilitación de actividades de evaluación de riesgo, dentro del mandato y autoridad de la CBSA.
  • Inversiones conjuntas en fondos de recursos comunes (materiales, instalaciones, etc.): En Finlandia, la Administración Aduanera y la Guardia Fronteriza comparten el mismo establecimiento y equipo. Cada autoridad tiene un papel designado en el servicio y mantenimiento del equipo. Las máquinas de rayos X son más que nada la responsabilidad de Aduanas. Equipos de análisis de calles, como almohadillas para probar los frenos de los camiones, también es cuidado por Aduanas. Todo el equipo puede ser compartido y operado por cada agencia bajo petición. Pues, a pesar de que el equipo pertenezca a solo una agencia, puede ser trasladado fácilmente a la otra, permitiendo un procesamiento más fácil del flujo de trabajo sin largos e innecesarios procesos administrativos, de este modo reduciendo costos.
  • Equipos conjuntos: En los Países Bajos, “HARC” – Hit and Run Cargo Rotterdam team, es una operación conjunta en la que participan la Policía Marítima Holandesa, Aduanas Holandesas, la Agencia Económica y Fiscal de Crimen y el Ministerio de Justicia, donde todos colaboran operacionalmente en la ejecución de narcóticos. Equipos conjuntos es diferente a operaciones conjuntas, porque los equipos conjuntos son una actividad a largo plazo/permanente, mientras que las Operaciones conjuntas “vienen y van”.
  • Operaciones conjuntas: La operación conjunta Meerkat (23-27 de Julio, 2012), que involucraba a la OMA y a la Interpol contra el tráfico ilícito de cigarrillos, tabaco y alcohol en el Sur y el Este de África, resultó en el decomiso de toneladas de productos transportados ilícitamente en siete países. Operación Meerkat se aseguró de que Aduanas y las autoridades policiales realizaran 40 redadas en puertos marítimos, cruces fronterizos terrestres, mercados y tiendas en Angola, Kenia, Mozambique, Namibia, Sudáfrica, Tanzania y Zimbabue. Más de 32 millones de cigarrillos – equivalentes a 1.6 millones de paquetes - 134 toneladas de tabaco crudo y casi 3,000 litros de alcohol fueron decomisados, que resultó en autoridades nacionales iniciando un número de investigaciones administrativas sobre evasión de impuestos y otras ofensas criminales potenciales.
  • Investigaciones y persecuciones criminales colaborativas: En los Estados Unidos las unidades de la Border Enforcement Security Task Force (BEST) juntan a oficiales de más de 100 organismos de seguridad bajo un mismo techo. El objetivo es identificar, investigar, interrumpir y desmantelar organizaciones transnacionales que plantean la más grande amenaza para la seguridad fronteriza, pública y nacional, empleando el rango completo de recursos federales, estatales, locales y tribales de la ley internacional. A lo largo de los años, la BEST se ha convertido en un modelo exitoso de colaboración interinstitucional para el cumplimiento de la legislación que está manteniendo a los Estados Unidos más seguro.

Tanto las empresas de la cadena de suministro como las agencias gubernamentales se benefician (sector inferior del diagrama). Las siguientes cinco acciones de la COIF pueden traer beneficios inmediatos para todas las partes de las cadenas de suministro transfronterizas, en términos de disminución de costos y mejoramiento de desempeño, desde la perspectiva de las empresas de la cadena de suministro y de las agencias gubernamentales.

  • Presentación de datos de importación/exportación/tránsito de tipo “ventanilla única”: En los Países Bajos, las autoridades han diseñado Digipoort, la “oficina de correos” del gobierno para negocios. Este sistema proporciona la infraestructura de comunicación para el intercambio de información digital entre compañías y autoridades gubernamentales. Digipoort permite que las compañías presenten información sobre importaciones y exportaciones en un solo punto de entrada dirigido a múltiples autoridades del gobierno.
  • Indicadores de riesgo común, perfiles de riesgo & sistemas de orientación: En Finlandia, las bases de datos comunes están conectadas a las bases de datos operacionales y de gestión de riesgos de las agencias, llevando a un enfoque común cuando una ‘señal’ es grabada. Algunos oficiales de control y cumplimiento han ingresado al sistema del otro en una frecuencia de “necesidad de saber”, con niveles de acceso restringido determinados por rango y responsabilidad funcional.
  • Reconocimiento mutuo de procedimientos & resultados de inspección de la cadena de suministro: Debido a que parte de la Unión Europea fundó el proyecto de investigación y desarrollo FP7-CORE (http://www.coreproject.eu/), las administraciones fitosanitarias y aduaneras en Kenia y los Países Bajos están trabajando en controles de reconocimiento mutuo llevados a cabo por autoridades kenianas, así como la explotación de certificados digitales fitosanitarios y otros documentos sobre comercio, entre ambos países. Fuera del mundo de la investigación, reconocimientos mutuos (RM) de inspecciones aduaneras están siendo explorados en el contexto de Acuerdos de RM de la UE, por ejemplo, con Japón.
  • Capacitación recíproca y potenciación de mano de obra: En Finlandia, oficiales aduaneros han sido entrenados por la Guardia Fronteriza para inspeccionar documentos de identificación y visas, entre otros procedimientos. Los guardias fronterizos, a cambio, han recibido entrenamiento básico en Aduanas, el cual incluye la inspección de vehículos y la identificación de mercancía prohibida y restringida, como drogas, alcohol y materiales de falsificación.
  • Acuerdos asociación pública-privada, sesiones de entrenamiento, etc.: En el 2011, en Hong Kong, el Departamento de Aduanas y de Impuestos estableció un Grupo de Enlace Conjunto con los representantes de transportistas y conductores de camión para intercambiar opiniones sobre operaciones y comentarios del Road Cargo System “ROCARS”. Además, Aduanas lanzó un programa de publicidad extensivo y estableció equipos de divulgación para ayudar a los accionistas a acostumbrarse a ROCARS. Otros departamentos gubernamentales están listados en el web-site de ROCARS http://www.rocars.gov.hk/ : Oficina de Desarrollo Económico y de Comercio, Departamento de Estadísticas y Censos, y el Departamento de Transporte.

Finalmente, el centro del círculo del diagrama CBRA-BAC15 resalta los principios básicos y clásicos de facilitación de comercio – naturalmente en el contexto de varias agencias teniendo que lidiar con regulaciones, procedimientos, sistemas de TI y requerimientos de datos transfronterizos:

  • Simplificación & Armonización: agencias trabajan juntas con el primer objetivo de racionalizar requisitos y procedimientos de certificación, para minimizar el número de elementos de datos obligatorios de parte de los comerciantes, etc.; y el segundo objetivo de unificar las reglas y requerimientos que enfrentan las empresas de la cadena de suministro.
  • Interoperabilidad & Sincronización: agencias invierten en mejorar la interoperabilidad entre sus tecnologías de inspección, sistemas de TI, etc.; también trabajan juntas para sincronizar mejor sus procesos de supervisión y control, particularmente para el beneficio de las empresas de la cadena de suministro.
  • Transparencia & Previsibilidad: agencias se mantienen bien informadas entre ellas de sus regulaciones actuales, procedimientos, operaciones, etc., así como de cambios futuros planeados – tal enfoque proactivo ayuda a minimizar sorpresas y molestias relacionadas.

Así concluye la segunda parte de tres de nuestro blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la parte 3 – a ser publicada posiblemente en febrero – nos enfocaremos en los arreglos institucionales dominantes sobre la COIF, incluyendo el establecimiento de agencias monofronterizas (e.g. en los EEUU y Australia); creación de puestos fronterizos de una sola parada, (one-stop border post –OSBPs, en inglés-) (múltiples ejemplos alrededor del mundo); realización de trabajo permanente de parte de otras agencias, etc. También planeamos discutir un poco más sobre los beneficios y costos de la COIF, así como los mayores desafíos y obstáculos de proyectos de COIF alrededor del globo. Hasta febrero, Juha Hintsa.

Cooperación entre los organismos que intervienen en la frontera, Parte 1 de 3

blog-210116

"Un hijo amado tiene muchos nombres", dice un viejo proverbio finlandés. Este dicho se aplica muy bien en el contexto de cooperación inteligente entre múltiples agencias cuando se trata de los movimientos de cadenas de suministro fronterizas, movimiento de mercancías y transportes'. La Organización Mundial de Aduanas habla sobre Gestión Coordinada de Fronteras (GCF); la Unión Europea sobre la Gestión Integrada de Fronteras (GIF); el Banco Mundial acerca de Gestión Colaborativa de Fronteras (GCF); y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa sobre el Gestión Fronteriza Integral (GFI). Cross-border Research Association está alienado a una quinta definición: Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF), un término utilizado en el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la Organización Mundial del Comercio. A pesar de pequeñas diferencias en el alcance, las prioridades, los principios subyacentes y la filosofía entre estos cinco términos (y posiblemente en aun más), uno puede fácilmente estar de acuerdo que el trabajo llevado a cabo en todas y cada una de ellas, tiene como objetivo coordinar las actividades fuera y dentro de los diversos organismos de control fronterizo, para el beneficio de agencias gubernamentales, así como empresas de la cadena de suministro.

Nuestro primer blog sobre la Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera, COIF, proporciona una ilustración del peor caso de cuán complejo, lento y caro puede ser la ejecución de una cadena de suministro transfronterizo cuando no hay cooperación entre los organismos gubernamentales pertinentes, a nivel nacional e internacional. La ilustración es acerca de la exportación de carne desde América Latina (País X) a la Unión Europea (País Y), en transporte marítimo y en contenedores refrigerados.

Un productor de carne muy conocido en el país X, -también el primer Operador Económico Autorizado (OEA) en la producción de carne de vacuno en la región - acaba de firmar un contrato anual con un importador y distribuidor de carne de vacuno en el país Y. Como este es el primer acuerdo de exportación a la UE del productor, el productor debe garantizar que todas las licencias y certificados están de acuerdo con los estándares de la UE. La organización de certificados sanitarios, certificados de origen, certificados sanitarios, los certificados de exportación - y lo que tengamos - lleva semanas y semanas de tiempo. No hay comunicación o procedimientos puestos en marcha entre los diversos organismos y funcionarios para facilitar el proceso, no hay visitas coordinadas de la empresa o las auditorías, no hay intercambio de información, y ningún reconocimiento mutuo de las inspecciones.

Cuando todos los documentos finalmente están en su lugar, y las exportaciones regulares pueden comenzar, el productor de carne y el agente de carga debe de enfrentar un tedioso proceso de presentación de documentos de exportación en la aduana, a las agencias sanitarias, y a las agencias de seguridad nacional - con un conjuntos de datos algo similares, pero sin ninguna oportunidad de presentar una sola vez la documentación. Y cuando los controles de exportación y las inspecciones se llevan a cabo - sucede que a menudo - no hay sincronización en los tiempos de inspección entre las diferentes agencias. Una agencia puede venir a inspeccionar el contenedor refrigerado al mediodía del lunes, la segunda el miércoles por la mañana, y el tercero el viernes por la tarde - otra semana perdida en espera dentro de la cadena de suministro de carne de vacuno.

Una vez que el envío está felizmente a bordo hacia la UE, uno continúa experimentando pérdida de oportunidades para el COIF: no hay datos que se transmitan de la aduana o agencias sanitarias del país X a sus contrapartes en el país Y, para permitir el control del cumplimiento y la evaluación de riesgos antes de la llegada. En caso de sospechas criminales - por ejemplo, cuando empleados de la cadena de suministro usan los envíos de carne de res para el contrabando de cocaína – no hay información compartida entre la policía y aduanas, del país X al país Y. La opción de las operaciones policiales conjuntas entre el país X e Y de la policía y agencias de aduanas nunca ha sido ni siquiera considerado. Incluso a nivel nacional, tanto en el país X e Y, las agencias no están cooperando ni en el perfil de riesgo ni en el sistemas de orientación, ni durante las investigaciones y procesos penales - qué desperdicio de recursos a la hora de la captura y condena de los malos...

Mientras tanto, unos diez días después, el barco llega a un gran puerto en el país Y. Para el importador, no existe ninguna opción de presentar los documentos una sola vez; por lo tanto, los datos de importación deben ser transferidos por separado a todos los diferentes organismos en el país Y. Como la administración de aduanas en el país Y no tiene ningún Acuerdo de Reconocimiento Mutuo (ARM) con aduanas del país X - ni cuando se trata de certificados AEO, ni a la hora de reconocer las inspecciones llevadas a cabo en la exportación - trata a la importación como un "riesgo de medio a alto", por lo que pide inspecciones físicas. Y como el organismo sanitario no comparte los recursos comunes con la administración de aduanas – en realidad no hay instalaciones y equipos de inspección conjuntas, incluyendo máquinas de rayos x - e incluso, las horas diarias de apertura son diferentes a las horas de aduana, la agencia sanitaria lleva a cabo su propia inspecciones dos días después de la intervención aduanera. Y por último, la mejora de la situación no parece probable, ya que no existen asociaciones público-privadas conjuntas y no hay sesiones de entrenamiento para el cumplimiento de exportación / importación o similares en su lugar, ni en el país Y ni en el país X.

Con esto concluyo la primera de las tres partes de nuestro blog sobre Cooperación entre los Organismos que Intervienen en la Frontera (COIF). En la Parte 2 - que se publicará la próxima semana – presentaremos el modelo conceptual del CBRA(Hintsa J., Dec.2015) de acciones y beneficiarios claves del COIF: cuáles acciones clave se deben tomar en cuenta con el fin de agilizar la cadena logística, para ahorrar costo con todos los participantes, para aumentar la previsibilidad en general, y para mejorar el desempeño de las agencias gubernamentales, por ejemplo en términos de número de incautaciones y condenas. En el Blog COIF Parte 2, tenemos la intención de presentar algunas experiencias preliminares y los resultados de la vida real del proyecto-CORE FP7.

¡Por favor manténgase sintonizados!

 

Chemical Security in Istanbul

2015-12-15 09.02.08I had the most interesting week in Istanbul with the Iraqi government representatives, chemical sector companies and the US State Department Chemical Security Program, CSP.

Security in the chemical supply chain is a major challenge for government agencies and chemical supply chain companies across the globe, including those in the Middle-East and North African (MENA) region. Theft, diversion, trafficking, export violations, counterfeit chemicals, sabotage and terrorism – among other criminal threats – keep the agencies and companies constantly on their toes when considering how to best tackle the vulnerabilities and threats in their respective chemical supply chains.

This was my second time to join as an external expert in a Chemical Security Program (CSP) event in the MENA region. The first time was in Hurghada, Egypt, in March 2015 – thanks again to Professor Andrew Thomas, the Chief Editor of the Journal of Transportation Security, for hooking me up with CRDF Global and the US State Department on this. Now the four day event targeted for the relevant Iraqi government agencies as well as the Iraqi chemical sector companies was held in Istanbul, Turkey, on 14-17 December 2015.

We had a fully packed agenda: Day 1 consisted of several introductory and state-of-play speeches by the workshop facilitators and by Iraqi experts, the latter group sharing key governmental, industry and academic perspectives to the chemical security progress in Iraq.  Day 2 started with a case study presentation on “Post-2001 supply chain security developments at Dow Chemicals”, followed by private-public partnership considerations in chemical supply chain security. During the afternoon of day 2, two more presentations were given on potential threats to materials of interest, as well as on site-physical security. Day 3 started with presentations on international transport of dangerous goods and security rules, followed later by presentations on export control and border security issues, as well as risk assessment methodological aspects.

Interactive sessions, group exercises and other discussions were vivid throughout the four days. On day 1, the main interactive session was about government-industry coordination. On day 2, the focus shifted to identifying key players in Iraqi chemical supply chain security, as well as exploring private sector specific chemical security issues. On day 3, a major interactive session took place to recognize existing vulnerabilities and threats in the chemical supply chain, as well as to identify appropriate countermeasures and other possible means of improvement. And finally, on day 4, a draft table of content for a potential “Iraqi chemical supply chain security master plan and implementation roadmap” was produced in a highly interactive manner, followed ultimately by drafting some actual planning content in areas including chemical transport security and raising security awareness.

The actual workshop outcomes and possible follow-up actions will be worked upon later by the organizing team and some key participants. In the meanwhile, I want to express my warmest thanks for this opportunity and great on-site collaboration in Istanbul to: Ms. Shawn Garcia from the U.S. Department of State, Chemical Security Program (DOS/CSP); Ms. Pelin Kavak and Mr. Nidal Abu Sammour from CRDF Global, US / Jordan; and Dr. Caner Zanbak and Mr. Mustafa Bagan from the Turkish Chemical Manufacturers Association (TCMA). Hope to meet you again in 2016 in Iraq, Algeria and possibly other locations in the MENA region!

 

Cheers, Juha Hintsa

P.S. We also tested two CBRA frameworks / models – CBRA SCS15/16, and CBRA-BAC-Actions and beneficiaries – with the audience during the Istanbul week. Both of them were well perceived, and will be topics for CBRA Blog during the coming couple of months. (SCS = Supply Chain Security, and BAC = Border Agency Cooperation).

PPS. Last but not least I would like to thank Ms. Antonella Di Fazio of Telespazio, Italy, and FP7-project CORE, for excellent inputs on transport of dangerous goods, traceability and monitoring solutions, demonstrators, and practical experiences.

Observatorio de Información CORE

cbra_blog_post_040116

Lo invitamos a visitar el Observatorio de Información del Proyecto FP7-CORE en www.cross-border.org/es/core-observatory. Si considera algo útil para sus actividades, considere registrarse en nuestro sitio para ser un usuario regular del Observatorio CORE y para recibir el boletín mensual de CBRA. 

En nombre de todo el equipo de CBRA -Sangeeta, Susana, Susan, Phan Hien, Toni, Vladen, Duayner, Perttu, Matti, Ari-Pekka, Ninoslav, Peter, Andrew, los dos Harri y los dos David (http://www.cross-border.org/es/equipo)-, les deseo el mejor de los éxitos para este año 2016, en su ámbito profesional como privado. En el contexto de las cadenas globales de valor, estamos listos para trabajar con ustedes para lograr una logística global más rápida y predecibñe, naturalmente combinada con índices de criminalidad bajos y con índices de cumplimiento algos. Una gran herramienta para apoyar “la misión común industria-gobierno-academia en cadenas de suministro” es nuestra nueva plataforma, el recientemente lanzado Observatorio de Información FP7-CORE, que se puede encontrar en: http://www.cross-border.org/es/core-observatorio/core-observatorio-lista-completa/

El Observatorio CORE ofrece entre 10 y 20 revisiones y actualizaciones periódicas al mes en seguridad en la cadena de suministro y políticas de facilitación del comercio, regulaciones, estándares, buenas prácticas, hojas de ruta, artículos de investigación, etc.; para el beneficio de los socios del FP7-CORE y más allá de ellos. Nuestro enfoque principal actualmente es la Unión Europea y sus principales socios comerciales. La expansión global es posible más adelante, dependiendo de las necesidades y prioridades de los usuarios. Cada entrada del Observatorio CORE tiene un título y un resumen visible para todo usuario. Al final de cada resumen, se provee una dirección electrónica al documento de origen, siempre que sea una versión electrónica disponible al dominio público. A partir del 1 de enero de 2016, los títulos y los resúmenes serán también traducidos al Español. Nuevos idiomas (como por ejemplo, francés, árabe o ruso) podrán ser ofrecidos avanzado el 2016 dependiendo de las preferencias de los usuarios. La revisión del texto completo está disponible solo para usuarios registrados, quienes además reciben el boletín mensual de CBRA, adaptado a sus necesidades de información e intereses personales. Las entradas del Observatorio CORE se muestran en orden cronológico: la última entrada aparece en la parte superior de la lista. Cualquier usuario, registrado o no, puede buscar entradas del Observatorio CORE a través de palabras clave predefinidas y etiquetas (las más comunes están listadas en el margen derecho de la página), o por medio de la búsqueda de texto libre.

Una vez más, ¡feliz año 2016 para todos!, de nuestra parte esperamos tener muchos nuevos visitantes en el Observatorio de Información FP7-CORE.

Se despide, Juha

 

¡Bienvenido de nuevo!

cbra_blog_post_061215

El blog de CBRA está de vuelta en línea luego de un par de meses de duro trabajo renovando nuestro sitio web. Hemos dedicado un esfuerzo particular para establecer el “CORE Information Observatory”, un nuevo servicio de monitoreo continuo de políticas claves, regulaciones y estudios en la gestión de la seguridad en la cadena de suministro y la facilitación del comercio global.

Ahora tenemos separados el Blog de CBRA y las Entrevistas de CBRA, en dos diferentes secciones en nuestro sitio web. Esperamos que encuentre el nuevo sitio web fácil de usar y con información valiosa para sus necesidades. También lo invitamos a registrarse en nuestro nuevo sitio web, en donde tendrá como beneficios el acceso completo a todo el contenido del Observatorio, y recibirá correos mensuales resumiendo el nuevo contenido en el mismo, de acuerdo a sus preferencias personales.

Como novedad, bastante solicitada, ahora tenemos el español como nuestro segundo idioma. Ya hemos traducido todo el contenido en actividades, equipos de trabajo, socios, lista de proyectos, etc., así como los títulos en el Blog y las Entrevistas. Por supuesto, todo dependerá de la cantidad de lectores en español que estaremos recibiendo en los próximos meses. También vamos a considerar la introducción de un tercer idioma a principios de 2016, de nuevo, en función a las necesidades y preferencias de nuestra comunidad global.

Hoy, 6 de diciembre de 2015, que también es el día de la independencia de mi país de origen Finlandia, les deseo a todos los lectores un domingo tranquilo, y esperamos tener muchos registros y recibir bastante información sobre sus intereses y necesidades.

Saludos de niebla Suiza, Juha.

P.D.: Consulte también la entrevista de hoy con el Sr. Greg Schlegel, fundador del Supply Chain Risk Management Consortium.

 

LEA, necesidades de capacitación

Pilot survey on Law Enforcement Agencies' Training Needs on Supply Chain Security was carried out by Dr. Toni Männistö of CBRA, in Baku, 28-29 April, 2015.

Read more

OEA y ARM en Thai (2/2)

CBRA carried out an AEO&MRA study for the Royal Thai Customs during 2012-13. It becomes public this week. Here is part 2/2 of the key results.

Read more

OEA y ARM en Thai (1/2)

CBRA carried out an AEO&MRA study for the Royal Thai Customs during 2012-13, it becomes public this week. Here is a sneak preview of the key results.

Read more

Daños socioeconómicos

What are typical negative impacts caused by violations/non-compliance with import/export fiscal rules, restrictions and prohibitions?

Read more

CORE-Observatory

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos ha mejorado su asociación con los sectores comerciales de importación, pero sigue habiendo retos en la Verificación de las prácticas de seguridad, GAO, Abril del 2008 (CORE1011)

Resumen: El informe de la GAO presenta la evolución que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), la cual es una división del Departamento de Seguridad Nacional Estadunidense (DHS, por sus siglas en inglés), ha realizado desde el año 2015 con su principal programa de seguridad en la cadena de suministro denominado Asociación Aduanera y Comercial contra el Terrorismo (C-TPAT, por sus siglas en inglés). El informe se centra en tres áreas principales de la gestión y gobernanza del C-TPAT: (1) la adjudicación de beneficios para las empresas que cumplen con C-TPAT, (2) la validación de cumplimiento de la seguridad de las empresas miembros y (3) la atención de los retos del personal de CBP que trae la creciente popularidad del programa C-TPAT. El informe recomienda a la CBP mejorar sus procesos e instrumentos de validación C-TPAT y establecer criterios de rendimiento para evaluar el impacto del programa de seguridad de la cadena de suministro y la facilitación del comercio. El programa C-TPAT y este informe GAO contienen información útil para las demostraciones del CORE que importan mercancías a los EE.UU. También el agrupamiento de riesgo del CORE puede aprender acerca de las oportunidades y desafíos, y riesgos que conlleva basado en la seguridad de la cadena de suministro.El informe está disponible en http://www.gao.gov/assets/280/274773.pdf.

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – La Revisión de carga de alto riesgo en los puertos extranjeros ha incrementado, pero ha mejorado la recopilación de datos y desempeño en las medidas necesarias, GAO, Enero de 2008 (CORE1010)

Resumen: En este informe se examinan los progresos que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados (CBP, por sus siglas en inglés) ha hecho con la Iniciativa de Seguridad de Contenedores (CSI, por sus siglas en inglés) - un programa para la detección de los contenedores de transporte de alto riesgo con destino de los Estados Unidos a puertos extranjeros con las soluciones de rayos X y detección de radiación - desde la última revisión de 2005 de la GAO. El informe analiza cómo los esfuerzos de la iniciativa  CSI del CBP han (1) contribuido a largo plazo, la planificación estratégica en la seguridad de la cadena de suministro de los Estados Unidos, (2) fortalecido las actividades de CSI en todo el mundo y (3) establecido medios para evaluar el desempeño de las actividades de CSI. El informe recomienda a CBP el desarrollo de sus prácticas de recolección de datos que se relacionan con el rendimiento del equipo de CSI y  acoger las inspecciones del gobierno a los contenedores destinados a los Estados Unidos. Este informe proporciona información relevante para las demonstraciones de CORE que se ocupan de la logística marítima con destino a los Estados Unidos y el comercio. También el grupo de riesgo podría beneficiarse de las descripciones del esquema de seguridad en la cadena de suministro basado en el riesgo de Estados Unidos - Sistema de Selección Automática (AST, por sus siglas en inglés), regla de las 24 horas y la presentación de seguridad importador 10+2 - que en el informe se explica en detalle. El informe está disponible en http://www.gao.gov/new.items/d08187.pdf.

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO – El CBP trabaja con entidades internacionales para promover iniciativas y normas globales aduaneras de seguridad, pero sigue habiendo dificultades, GAO, Agosto de 2008 (CORE1009)

Resumen: En este informe se analiza cómo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) ha (1) contribuido a las normas internacionales de seguridad de la cadena de suministro y (2) promovido el reconocimiento mutuo en el área de seguridad aduanera y (3) cómo la agencia espera implementar el requerimiento de escanear al 100% la carga marítima en contenedores con destino a los Estados Unidos. El informe proporciona una visión detallada sobre el esquema de seguridad aduanal de los Estados Unidos en la cadena de suministro, y recalca los retos y problemas que enfrenta el gobierno de Estados Unidos al promover su estrategia de seguridad en la cadena de suministro a nivel internacional. El desarrollo y la implementación del Marco Normativo SAFE de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y un conjunto de mejores prácticas en materia de seguridad de aduana, es un tema central de este informe de la GAO. Debido a su amplio alcance, la seguridad de la cadena de suministro relacionadas con aduanas, este documento contiene información que es probable que sea útil para todos los paquetes esenciales para el trabajo del CORE, y en especial para aquellos que involucran administraciones aduanales. El informe está disponible en http://www.gao.gov/assets/280/279730.pdf.

SEGURIDAD DE LA AVIACIÓN – Los Esfuerzos federales para asegurar la carga aérea con destino a los Estados Unidos, están en las primeras etapas y podría fortificarse, GAO, Abril de 2007 (CORE1008)

Resumen: Este GAO informa opiniones del estado actual y futuros retos de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) y de la Oficina Aduanas y Protección  Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) para mejorar la seguridad en carga aérea destinada a Estados Unidos de origen extranjero. El informe también analiza cómo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) ha buscado a la industria de la carga aérea y las autoridades extranjeras con el fin de reforzar la seguridad de la carga aérea internacional. El informe de la GAO recomienda que el DHS establezca una estrategia de seguridad de la carga aérea basado en el riesgo, mejorar la comunicación entre agencias a nivel nacional, intensificar la vigilancia del cumplimiento para las partes interesadas de la industria de carga aérea y evaluar la intención y la capacidad de las autoridades extranjeras para satisfacer las expectativas de los EE.UU. sobre la seguridad de la carga aérea que es la base para el reconocimiento mutuo y la armonización internacional de los marcos regulatorios sobre la seguridad de la carga aérea. Este informe de la GAO va a ser útil para el grupo de riesgo de CORE y de educación, así como para todas las manifestaciones que implican el envío de la carga por vía aérea. El informe está disponible en http://www.gao.gov/assets/600/590789.pdf.

SEGURIDAD MARÍTIMA – DHS podría beneficiarse del Progreso de Seguimiento en la implementación de la estrategia de seguridad en buques pequeños, GAO, Octubre 2013 (CORE1016)

Resumen: Este informe de la GAO revisa las actividades actuales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), sus organismos asociados y sus grupos de interés que están haciendo para proteger el comercio marítimo centrado en Estados Unidos y la logística de las amenazas que surgen de los pequeños buques. El informe sostiene que los pequeños buques plantean dos "grandes amenazas" al sistema marítimo de Estados Unidos: (1) los buques pequeños cargados de explosivos se pueden utilizar para embestir las estructuras marítimas o (2) los buques pequeños pueden ser utilizados como vehículos para el transporte de herramientas, armas y herramientas para el terrorismo en los EE.UU. El informe de la GAO destaca que el DHS tiene su Estrategia de Seguridad para Buques Pequeños (SVSS, por sus siglas en inglés), pero la organización no está controlando el progreso de sus organismos asociados para verificar el cumplimiento de sus objetivos. Este informe se centra principalmente en las iniciativas de seguridad que afectan a la navegación de pequeñas embarcaciones en las aguas territoriales de Estados Unidos y los puertos y las operaciones de las guardias costeras de Estados Unidos y Aduanas. Aunque las operaciones logísticas marítimas en Estados Unidos se benefician de la mayor seguridad ante las iniciativas de seguridad de los pequeños buques pueda traer, ellos pueden continuar su trabajo como de costumbre. Por lo tanto, los paquetes de trabajo iniciales de CORE pueden utilizar la información de este informe para definir el contexto de la seguridad global en la cadena de suministro, las demonstraciones de CORE no necesitan mucha atención a las iniciativas de seguridad en los pequeños buques o en este informe de la GAO. El informe está disponible en: http://gao.gov/assets/660/658703.pdf.

SEGURIDAD EN EL TRANSPORTE – Acciones necesarias para fortalecer el proceso de evaluación de amenaza de seguridad de la TSA, GAO, 2013 (CORE1015)

Resumen: El informe de la GAO trata de medir el rendimiento del Centro de Adjudicación que es un departamento dentro de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) responsable de administrar los controles de antecedentes de las personas que necesitan ingresar a instalaciones sin escolta. El centro expide las credenciales de acceso basados en una investigación de antecedentes del historial criminal del solicitante, estatus migratorio, y conexiones con grupos terroristas, entre otros controles. El informe sostiene que el Centro Adjunción podría mejorar la eficiencia en el chequeo de antecedentes - la evaluación de la amenaza para la seguridad individual - mejorando su sistema de medición del desempeño a través de mejores datos e indicadores. Aunque este informe de la GAO se centra en un tema más estrecho, la gestión del proceso de chequeo de antecedentes, los puntos de vista del informe podría beneficiar al grupo de gestión de riesgos del CORE y esas demonstraciones que se ocupan de cuestiones de control de acceso. El informe está disponible en: http://gao.gov/assets/660/656051.pdf.

SEGURIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO- CBP necesita realizar evaluaciones periódicas de su sistema de localización de carga, GAO, Octubre 2012 (CORE1014)

Resumen: La estrategia de seguridad marítima de Estados Unidos utiliza la información anticipada de carga para evaluar los niveles de riesgo de los contenedores de transporte marítimo con destino a los Estados Unidos. Este informe de la GAO revisa cómo el Sistema de Selección Automática, un programa informático computarizado que calcula las puntuaciones de riesgo de los contenedores, apoya en los esfuerzos de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP, por sus siglas en inglés). El informe sostiene que la CBP podría mejorar su programa de focalización, mediante el establecimiento de procedimientos y criterios sólidos para evaluar el desempeño de la actividad.

Este informe de la GAO contiene información acerca de la solución de focalización de envío basado en el riesgo de EE.UU. que beneficia al grupo de riesgo del CORE y de TI. Las demonstraciones relacionadas con Estados Unidos también pueden encontrar la información del informe útil. El informe está disponible en: http://gao.gov/assets/650/649695.pdf.

PROTECCIÓN MARÍTIMA – Avances y Desafíos 10 años después de la Ley de Seguridad del Transporte Marítimo, GAO, Septiembre de 2012 (CORE1013)

Resumen: Este informe de la GAO analiza cómo el gobierno de Estados Unidos ha avanzado en la seguridad marítima desde la introducción de la Ley de Seguridad del Transporte Marítimo (MTSA, por sus siglas en inglés) en el 2002 y qué tipo de desafíos que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) y sus organismos adjuntos han encontrado en poner en práctica lo que está escrito en la ley. El informe describe en detalle el carácter, el progreso y la visión futura de los programas de seguridad marítima de los Estados Unidos, que, según el informe, se dividen en cuatro dominios: (1) la planificación de seguridad, (2) la seguridad del puerto y de los buques, (3) sensibilización del dominio marítimo y el intercambio de información y (4) seguridad internacional de la cadena de suministro. El informe señala que el régimen de seguridad marítima de Estados Unidos exige mejoras adicionales en las áreas de (1) la gestión y ejecución de los programas, (2) la asociación y colaboración, (3) los recursos, la financiación y la sostenibilidad, así como (4) evaluación de resultados. Este informe describe en su totalidad el ámbito de la seguridad marítima de Estados Unidos, y esta información es muy útil para las demonstraciones CORE que implican el envío dentro, a través o fuera de los puertos de Estados Unidos. El informe está disponible en: http://www.gao.gov/assets/650/647999.pdf.

Visión y Estrategia 2020, Plan Estratégico de la Oficina de Aduanas y Protección fronteriza de EE.UU. – Entrega de seguridad y la prosperidad a través de la colaboración, la innovación y la integración 2015 (CORE2010)

Resumen: Este documento establece una visión de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), la agencia de control de fronteras primaria presentes en las fronteras de Estados Unidos, para el año 2020. La visión se basa en cuatro metas generales y los objetivos asociados que tienen como fin mejorar la seguridad y la prosperidad de la población estadounidense. La colaboración, la gestión de riesgos, así como el intercambio y la explotación de la información y la inteligencia están en el corazón de la visión del documento y elementos integrantes de sus metas y objetivos. El documento de visión está disponible en: http://www.cbp.gov/sites/default/files/documents/CBP-Vision-Strategy-2020.pdf.

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 889/2014 de 14 de agosto 2014 por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 2454/93, en lo que respecta al reconocimiento de los requisitos comunes de seguridad en el marco del programa de agentes acreditados y expedidores conocidos y el programa de operadores económicos autorizados (CORE1069)

Resumen: Reglamento de aduanas existente ((CEE) nº 2913/92 se establece el Código Aduanero Comunitario) y la legislación de la aviación (Reglamento (CE) nº 300/2008) prevé cierto reconocimiento de las certificaciones de los programas respectivos, en particular con respecto a la exámenes de seguridad hechas por cada uno de ellos. Reglamento (UE) nº 889/2014 es necesario para el reconocimiento de la condición de expedidor conocido con su relevancia para el OEA también, enmarcar el alcance del reconocimiento de los requisitos comunes entre los programas respectivos y permitir el necesario intercambio de información entre las aduanas y las autoridades de aviación. La 889/2014 está disponible para su descarga en: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0889&from=EN